Familierecht — Alimentatie (Tremarapport + LBIO)
Volledige tekstLevert de rekenmethodiek kinder- en partneralimentatie uit het Tremarapport met draagkracht- en behoeftetabellen, plus de LBIO-praktijk rond inning, indexering en verhaal.
Personen- en familierecht
LEO doet het bronnenonderzoek voor uw alimentatie-, gezags-, omgangs- en boedelzaken op de stukken waar dit vak feitelijk op draait: Boek 1 BW op de peildatum, het Rapport Alimentatienormen van de Expertgroep Alimentatienormen, de procesreglementen familiezaken, de modellen van vFAS en MfN en de rechtspraak over gezag en hoofdverblijf. Met bij elke stelling de vindplaats: artikel, lid of ECLI.
De bronnen
Bij een familierechtelijke vraag zet LEO niet ‘alles’ aan, maar de set die bij dit gebied hoort. Zes bronnen dragen een familierechtelijke tag: vier gecureerde vakcorpora die speciaal voor dit gebied zijn aangelegd, en twee registers die op diezelfde tag meekomen. Per bron staat hieronder wat hij hier oplevert — niet in welk hokje hij thuishoort.
Aangesloten op personen- en familierecht
Levert de rekenmethodiek kinder- en partneralimentatie uit het Tremarapport met draagkracht- en behoeftetabellen, plus de LBIO-praktijk rond inning, indexering en verhaal.
Geeft de procesreglementen verzoekschriften familiezaken bij rechtbank en hof, het procesreglement civiel jeugdrecht en het Kwaliteitskader Jeugdbescherming — de termijnen en vormvereisten waar een verzoek op strandt.
Levert de mediationreglementen, de gedragsregels registermediator en de vFAS-modellen voor ouderschapsplan en bemiddelingsovereenkomst.
Geeft de KNB-publicaties over de Europese erfrechtverordening en de verklaring van erfrecht, plus de handreiking en monografieën over internationale kinderontvoering.
Levert het Tremarapport en de landelijke procesreglementen familiezaken rechtstreeks bij de Rechtspraak — documenten die dagelijks worden geciteerd maar geen ECLI dragen.
Stelt vast of het Haags Kinderontvoeringsverdrag of een erfrechtverdrag jegens het betrokken land gold op de relevante datum, en met welke voorbehouden.
Erbij zodra u het deelgebied erfrecht kiest
Deze drie hangen aan het blad erfrecht binnen personen- en familierecht. Kiest u alleen het hoofdgebied, dan komen ze pas mee als u dat blad ook aanvinkt. Van de fiscale bronnen die via datzelfde blad activeren, staat hier alleen de Belastingdienst: die heeft bij erf- en schenkbelasting een echte functie, de advieskantoorbronnen niet.
Notariaat — KNB Praktijkaanwijzingen & Handreikingen
Levert het KNB-protocol en modelformulier voor de beoordeling van wilsbekwaamheid bij een levenstestament — de vraag die aan elke betwiste uiterste wil voorafgaat.
Notariaat — Doctrine open-access (Radboud Repository)
Geeft open-access doctrine over executeur testamentaire, afwikkelingsbewind en ouderlijke boedelverdeling voor onderbouwing die de KNB-aanwijzingen niet dekken.
Belastingdienst
Levert de kennisgroepstandpunten over erf- en schenkbelasting die bij de afwikkeling van een nalatenschap of een schenkingsplan meespelen.
Staat in élk profiel aan
Deze drie doen altijd mee, ongeacht vakgebied — ze dragen de wettekst, de rechtspraak en de literatuur waar elk antwoord op steunt.
Wetten.nl
Levert Boek 1 BW (personen- en familierecht) en Boek 4 BW (erfrecht) op de peildatum, met artikel en lid.
Rechtspraak.nl (ECLI)
Levert de uitspraken over gezag, omgang, hoofdverblijf en alimentatie op ECLI en volledige tekst.
Juridische literatuur (OpenAlex)
Ontsluit annotaties en artikelen uit onder meer Tijdschrift Erfrecht en het WPNR, beide in de gecureerde tijdschriften-whitelist.
Een bron staat hier alleen als hij op dit profiel ook echt activeert. Onder elk antwoord in LEO staat welke bronnen daadwerkelijk meededen — u hoeft ons niet op ons woord te geloven.
Alle 110 officiële bronnen →Rekennorm naast wettekst
In alimentatiezaken staan twee lagen naast elkaar die in een advies makkelijk door elkaar lopen: de wettelijke maatstaven in Boek 1 BW, en de rekenmethodiek die de Expertgroep Alimentatienormen daaronder legt. De eerste bindt, de tweede niet. LEO houdt ze uit elkaar en zegt er per stelling bij uit welke laag hij komt.
Zonder dit onderscheid is een alimentatieadvies niet te controleren. Het is ook geen detail: het verschil tussen een bindende maatstaf en een aanbeveling is in dit vak vaak het hele debat ter zitting.
Eén vraag, uitgewerkt
Familierechtadvocaat · gezamenlijk gezag · verhuisverzoek
„Cliënte oefent samen met haar ex-partner het gezag uit en wil met de twee kinderen naar de andere kant van het land verhuizen voor een nieuwe baan. Vader weigert toestemming. Weegt het belang van de kinderen hier per definitie het zwaarst?”
Zo komt het antwoord terug
Artikel 1:253a lid 1 BW: bij gezamenlijke gezagsuitoefening kunnen geschillen op verzoek van de ouders of van een van hen aan de rechtbank worden voorgelegd, die „een zodanige beslissing [neemt] als haar in het belang van het kind wenselijk voorkomt”. Lid 2 onder b noemt met zoveel woorden de beslissing bij welke ouder het kind zijn hoofdverblijfplaats heeft. Lid 6 zet er een klok op: de rechtbank behandelt het verzoek binnen zes weken.
Nee — en dat is precies het punt waarop dit soort verzoeken misgaat. De Hoge Raad overwoog op 25 april 2008 dat uit de woorden „in het belang van het kind” in artikel 1:253a BW niet mag worden afgeleid dat dat belang altijd zwaarder weegt dan andere belangen: de rechter moet alle omstandigheden van het geval in acht nemen, wat er in voorkomend geval toe kan leiden dat andere belangen zwaarder wegen, hoezeer het belang van het kind ook een overweging van de eerste orde dient te zijn.
De belangen van beide ouders horen dus expliciet in het verzoekschrift, niet als bijvangst. Daar staat artikel 1:247 lid 4 BW tegenover: het kind behoudt na de scheiding recht op een gelijkwaardige verzorging en opvoeding door beide ouders, waarbij lid 5 ruimte laat voor praktische belemmeringen, maar uitsluitend voor zover en zolang die bestaan. En reken op een vergelijkpoging: lid 5 van artikel 1:253a BW schrijft voor dat de rechtbank die eerst beproeft.
De vindplaatsen onder dit antwoord
De casus hierboven is verzonnen en losgemaakt van elke persoon; familierechtelijke voorbeelden op deze site komen nooit uit dossiers van cliënten. Zo ziet elk antwoord er wel uit: de stelling, de vindplaats, en de passage zelf — te openen in de bron waar hij op steunt.
De procedure
Familiezaken sneuvelen zelden op het materiële recht. Ze sneuvelen op een ontbrekend stuk, een vormvereiste of een termijn uit een reglement dat geen ECLI draagt en daarom buiten het bereik valt van onderzoek dat bij de rechtspraakdatabank ophoudt.
En het dossier zelf? Dat leest LEO naast de wettekst en de reglementen, niet in plaats daarvan: hij citeert de stukken die u aanlevert en verzint er geen afspraak bij die er niet in staat.
Vragen uit dit vak
Familiedossiers bevatten het meest gevoelige dat een kantoor in huis heeft: kinderen, geld, gezondheid en verhoudingen die nog jaren doorlopen. Wat u in LEO zet, blijft van u: uw cliëntdata wordt nooit gebruikt om AI-modellen te trainen. Zo is dat geregeld →
Verwerking volledig binnen de AVG. Uw cliëntdata wordt nooit gebruikt om AI-modellen te trainen.
Eigen servers in EU-datacenters (Duitsland en Finland) — geen hyperscaler. TLS 1.2+ in transport en een volledig versleuteld datavolume (LUKS2 full-disk) op elke productiehost, waar ook de back-ups staan.
Certificeringsaudit afgerond in augustus 2026; certificaat verwacht in het vierde kwartaal van 2026. Volg de status in ons Trust Center.
Alle details, subverwerkers en documentatie: trust.prudai.com