Hoeveel eigen bronnen heeft LEO voor verzekeringsrecht?

Twee: Kifid en SKGZ, allebei live opgevraagd bij de bron. Er is geen gecureerd verzekeringsrechtcorpus, en aan de deelgebieden dekkingsgeschillen, polisvoorwaarden en fraude hangt geen bron — aanvinken verandert de set dus niet. Dat is smaller dan bij vastgoed- of arbeidsrecht. Wat deze pagina draagt, is titel 7.17 BW, de rechtspraak daarover en de Wft, en die komen uit de laag die in élk LEO-profiel aanstaat.

Kent LEO de polisvoorwaarden van mijn verzekeraar?

Nee, en dat is opzet. Er is geen bron met voorwaardensets van verzekeraars, dus LEO kan niet uit zichzelf zeggen wat er in een polis staat. Hij leest de polis, het clausuleblad en de correspondentie die u aanlevert, legt die naast de wettekst, en zegt welk lid van titel 7.17 BW aan de bepaling in de weg staat of haar juist toelaat — artikel 7:943 BW bepaalt per artikel of, en in wiens voordeel, ervan mag worden afgeweken.

Houdt LEO rekening met de verjaring van artikel 7:942 BW?

Hij leest de bepaling voor u uit in plaats van een termijn uit het hoofd te noemen, want de stuiting werkt hier anders dan in het algemene verbintenissenrecht. Lid 1 geeft drie jaren, te rekenen vanaf de dag volgend op die waarop de tot uitkering gerechtigde met de opeisbaarheid bekend is geworden. Lid 2 laat stuiten door een schriftelijke mededeling waarbij op uitkering aanspraak wordt gemaakt; een nieuwe termijn van drie jaren begint pas te lopen zodra de verzekeraar de aanspraak erkent of ondubbelzinnig afwijst. Bij aansprakelijkheidsverzekering stuit volgens lid 3 iedere onderhandeling. Wanneer die bekendheid intrad, komt uit uw dossier.

Zoekt LEO ook in de uitspraken van Kifid en de SKGZ?

Ja, dat zijn precies de twee bronnen die voor dit vakgebied zijn aangelegd. Kifid ontsluit de uitspraken van zijn Geschillencommissie en Commissie van Beroep over verzekeringen en andere financiële producten; de SKGZ die van de Geschillencommissie Zorgverzekeringen, waar artikel 114 Zvw de zorgverzekerde naartoe stuurt. Dat is geen rechtspraak in formele zin, maar het is wel de lijn waarlangs het merendeel van deze geschillen feitelijk wordt beslecht.

Kan ik met een klacht meteen naar Kifid?

Nee, en dat kost in de praktijk zaken. U moet eerst de interne klachtenprocedure van de financiële dienstverlener doorlopen en hem minstens acht weken de gelegenheid geven te reageren. Daarna geldt een dubbele termijn: de klacht moet binnen drie maanden na het definitieve standpunt bij Kifid liggen, of binnen één jaar nadat u haar voor het eerst aan de dienstverlener voorlegde. Bent u te laat, dan kan de Geschillencommissie de klacht alsnog behandelen als de dienstverlener schriftelijk verklaart haar inhoudelijk beoordeeld te willen zien.

Wat kan LEO in verzekeringsrecht juist níet?

Vier dingen, en het is beter dat u ze vooraf weet. Hij heeft geen polisvoorwaarden en geen branchezelfregulering: gedragscodes, bedrijfsregelingen en protocollen van verzekeraars komen alleen binnen als u ze aanlevert. Hij heeft geen beleidsuitingen van DNB of de AFM; de Wft-tekst zelf komt wel uit de wettenbank. Hij heeft geen normbedragen voor personenschade — die horen bij het vakgebied Letselschade en komen niet mee als u alleen Verzekeringsrecht aanvinkt. En hij beoordeelt geen dekking: hij levert het lid, de uitspraak en de vindplaats, en de conclusie blijft van u.

Verzekeringsrecht

AI voor verzekeringsrechtadvocaten die op de bepaling willen kunnen wijzen.

LEO doet het bronnen- en jurisprudentieonderzoek voor uw dekkings-, verzwijgings- en verhaalsdossiers op wat dit vak draagt: titel 7.17 van Boek 7 BW op de peildatum, de rechtspraak daarover, en het gedrags- en toezichtkader van de Wft eromheen. Daarnaast twee eigen bronnen, allebei geschilleninstanties: Kifid en SKGZ. Dat is een smallere set dan bij vastgoed- of arbeidsrecht, en dat zeggen we liever hier dan dat u het zelf ontdekt. Elke stelling met vindplaats: artikel, lid of ECLI.

Probeer LEO 14 dagen gratis Bekijk de volledige bronnencatalogus

De bronnen

Twee eigen bronnen — en daar zijn we eerlijk over.

Bij een verzekeringsrechtelijke vraag zet LEO niet ‘alles’ aan, maar de set die bij dit gebied hoort. Twee bronnen dragen een verzekeringsrechttag, en het zijn allebei geschilleninstanties: Kifid en SKGZ. Een gecureerd verzekeringsrechtcorpus is er niet, en onder de deelgebieden hangt niets. Wat deze pagina draagt, is de wet en de rechtspraak daarover — en die staan in élk profiel al aan.

Aangelegd voor verzekeringsrecht

SKGZ (geschillen zorgverzekeringen)

Live opgevraagd

De uitspraken van de instantie waar artikel 114 Zvw naar verwijst: de Geschillencommissie Zorgverzekeringen, die pas oordeelt nadat de verzekerde de zorgverzekeraar om heroverweging heeft gevraagd, en die bij vragen over de te verzekeren zorg eerst advies vraagt aan het Zorginstituut.

Kifid (financiële geschillen)

Live opgevraagd

De uitspraken van de Geschillencommissie en de Commissie van Beroep over verzekeringen, hypotheken, betaaldiensten en zakelijk krediet — de lijn waarlangs een klacht van een consument of kleinzakelijke klant feitelijk wordt beslecht voordat zij ooit een rechter bereikt.

Staat in élk profiel aan

Deze bronnen doen altijd mee, ongeacht vakgebied — en in dit vak zijn zij het werkpaard. Wetten.nl levert titel 7.17 BW en de Wft op de peildatum die uw dossier vraagt, Rechtspraak.nl (ECLI) de arresten daarover, EUR-Lex het Europese kader en de Officiële Publicaties de parlementaire geschiedenis waarin de wetgever uitlegt wat een bepaling moest doen.

Wetten.nl
De geldende wettekst op de dag van raadpleging, met de mogelijkheid om een oudere versie op te vragen wanneer het om een feit uit het verleden gaat.
Rechtspraak.nl (ECLI)
Gepubliceerde uitspraken van de Nederlandse rechter, waarnaar wordt verwezen met de ECLI zodat u de vindplaats zelf kunt openen.
Officiële Publicaties (KOOP)
Staatsblad, Staatscourant en Kamerstukken — waar u de parlementaire geschiedenis van een bepaling terugvindt.
Rechtspraak — reglementen en oriëntatiepunten
De procesreglementen en landelijke oriëntatiepunten van de Rechtspraak zelf: hoe een zaak feitelijk loopt, naast wat de wet voorschrijft.
EUR-Lex (EU-recht)
Verordeningen, richtlijnen en de geconsolideerde versies daarvan, inclusief de vraag of een richtlijn al is omgezet.
EHRM (HUDOC)
Rechtspraak van het Europees Hof voor de Rechten van de Mens, voor zaken waarin een verdragsrecht meespeelt.
Verdragenbank
De verdragsteksten zelf, met hun status voor Nederland — of een verdrag in werking is en met welk voorbehoud.
LiDO (Linked Data Overheid)
De verwijzingen tússen regelingen: welke bepaling naar welke andere wijst, zodat een keten van doorverwijzingen niet halverwege afbreekt.
PUC (puc.overheid.nl)
Beleidsregels en werkinstructies van uitvoeringsorganisaties — het niveau onder de wet waar de praktijk zich vaak op richt.
open.overheid.nl
Openbaar gemaakte overheidsdocumenten, waaronder Woo-besluiten en de stukken die daarbij zijn vrijgegeven.
Nederlandse orde van advocaten (advocatenorde.nl)
De verordeningen en beleidsstukken van de NOvA, voor vragen over de beroepsuitoefening zelf.
Gedragsregels Advocatuur (NOvA)
De gedragsregels met hun toelichting, voor de vraag of een handelwijze tuchtrechtelijk houdbaar is.
College voor de Rechten van de Mens (oordelen)
Oordelen over gelijke behandeling — geen rechterlijke uitspraken, maar in de praktijk wel richtinggevend.
KvK Handelsregister
De registerstand van een rechtspersoon: wie tekenbevoegd is, welke rechtsvorm, en of een entiteit nog bestaat.
Juridische literatuur (OpenAlex)
Open toegankelijke wetenschappelijke literatuur, voor wanneer een standpunt onderbouwing uit de doctrine vraagt.
Duits recht (NeuRIS)
Duitse wetgeving en rechtspraak, bruikbaar bij grensoverschrijdende zaken en bij rechtsvergelijking.
NCSC — Security Advisories
Beveiligingsadviezen van het Nationaal Cyber Security Centrum, relevant zodra een zaak een digitaal incident raakt.

Een bron staat hier alleen als hij op dit profiel ook echt activeert. Onder elk antwoord in LEO staat welke bronnen daadwerkelijk meededen — u hoeft ons niet op ons woord te geloven.

Alle 110 officiële bronnen →

De wet zelf

Titel 7.17 BW, lid voor lid gelezen.

Verzekeringsrecht is een vak waarin de uitkomst bijna altijd aan een lid hangt en zelden aan een artikel. Wie 7:928 citeert zonder lid 4, 5 en 6 erbij, citeert de helft. LEO haalt de tekst op met BWB-id, artikel, lid en peildatum — Boek 7 BW stond op 15 september 2026 op de versie die geldt vanaf 1 juli 2026 — en zet het lid erbij waar de stelling op steunt.

Wat een verzekering is, en welke soortartikel 7:925 BW: Lid 1 omschrijft de verzekering als de overeenkomst waarbij de verzekeraar zich tegen het genot van premie verbindt tot het doen van een of meer uitkeringen, terwijl bij het sluiten voor partijen geen zekerheid bestaat dat, wanneer of tot welk bedrag enige uitkering moet worden gedaan, of hoe lang de premiebetaling zal duren. De slotzin is de scheidslijn die de rest van de titel bepaalt: „Zij is hetzij schadeverzekering, hetzij sommenverzekering.” Alleen de schadeverzekering heeft daarna een eigen afdeling.
De mededelingsplicht en haar drie grenzenartikel 7:928 BW, leden 1, 4, 5 en 6: Lid 1 legt de verzekeringnemer op vóór het sluiten alle feiten mee te delen die hij kent of behoort te kennen en waarvan hij weet of behoort te begrijpen dat de beslissing van de verzekeraar ervan afhangt of kan afhangen. Lid 4 haalt daar weer feiten uit die de verzekeraar al kent of behoort te kennen, en feiten die niet tot een ongunstiger beslissing zouden hebben geleid. Lid 5 begrenst het strafrechtelijk verleden tot de acht jaren vóór het sluiten, en alleen voor zover de verzekeraar daarnaar uitdrukkelijk heeft gevraagd in niet voor misverstand vatbare termen. Lid 6 sluit af: is op een vragenlijst gewerkt, dan kan de verzekeraar zich niet beroepen op niet-gestelde vragen of op een in algemene termen onvolledig beantwoorde vraag — tenzij is gehandeld met het opzet hem te misleiden.
De klok van twee maandenartikel 7:929 BW: De verzekeraar die ontdekt dat de mededelingsplicht niet is nagekomen, kan de gevolgen daarvan slechts inroepen als hij de verzekeringnemer binnen twee maanden na de ontdekking op de niet-nakoming wijst, onder vermelding van de mogelijke gevolgen (lid 1). Ontdekt hij opzet tot misleiding, of zou hij bij kennis van de ware stand van zaken geen verzekering hebben gesloten, dan kan hij binnen diezelfde twee maanden met dadelijke ingang opzeggen (lid 2). Lid 3 geeft de verzekeringnemer een spiegelbeeldige termijn van twee maanden.
Wat verzwijging kost — en wat nietartikel 7:930 BW: Niet elke verzwijging kost de uitkering. Lid 2: is het verzwegen feit van geen belang voor het risico zoals dat zich heeft verwezenlijkt, dan geschiedt de uitkering onverkort. Lid 3: zou de verzekeraar een hogere premie of een lagere som hebben bedongen, dan wordt de uitkering naar evenredigheid verminderd, en zou hij andere voorwaarden hebben gesteld, dan is de uitkering verschuldigd alsof die voorwaarden in de overeenkomst stonden. Pas lid 4 (hij zou in het geheel geen verzekering hebben gesloten) en lid 5 (opzet tot misleiding) leiden tot niets.
Melden, vervallen, verjarenartikelen 7:941, 7:942 en 7:943 BW: Artikel 7:941 verplicht tot melding zodra men van de verwezenlijking op de hoogte is of behoort te zijn, zo spoedig als redelijkerwijs mogelijk; lid 4 laat verval van het recht op uitkering alleen bedingen voor het geval de verzekeraar in een redelijk belang is geschaad, en lid 5 laat het van rechtswege vervallen bij opzet tot misleiding, behoudens voor zover die misleiding het verval niet rechtvaardigt. Artikel 7:942 lid 1 geeft een verjaringstermijn van drie jaren na de dag volgend op die waarop de gerechtigde met de opeisbaarheid bekend werd; lid 2 stuit die door een schriftelijke aanspraak, waarna een nieuwe termijn van drie jaren gaat lopen zodra de verzekeraar de aanspraak erkent of ondubbelzinnig afwijst. En artikel 7:943 zegt van welke bepalingen mag worden afgeweken: van sommige helemaal niet, van andere niet ten nadele van de verzekeringnemer, en van de artikelen 7:928 tot en met 7:930 alleen niet ten nadele van een verzekeringnemer die natuurlijk persoon is en buiten beroep of bedrijf sluit.

Dit is de reden dat deze pagina om de wet heen is gebouwd en niet om een corpus: in verzekeringsrecht is de wettekst het materiaal, en de kunst is het juiste lid op het juiste moment.

Een vraag uit de praktijk

Advocaat verzekeringsrecht · dekkingsgeschil · zijde van de verzekerde

„Na een brand weigert de verzekeraar uit te keren: op het aanvraagformulier is destijds ‘nee’ geantwoord op een vraag over aanraking met politie of justitie. Die vraag was ruim en algemeen gesteld. Is dat genoeg om het beroep op verzwijging te pareren?”

Zo komt het antwoord terug

Waar de klacht op moet aanhaken

Artikel 7:928 lid 5 BW stelt twee eisen tegelijk: de feiten moeten zijn voorgevallen binnen de acht jaren die aan het sluiten van de verzekering voorafgingen, én de verzekeraar moet omtrent dat verleden uitdrukkelijk een vraag hebben gesteld in niet voor misverstand vatbare termen. Staat de verzekering op een vragenlijst, dan komt lid 6 erbij: de verzekeraar kan zich dan niet beroepen op vragen die hij niet heeft gesteld, noch erop dat een in algemene termen vervatte vraag onvolledig is beantwoord, tenzij is gehandeld met het opzet hem te misleiden.

De maatstaf sinds 7 februari 2025

De Hoge Raad heeft die eis in ECLI:NL:HR:2025:186 ingevuld, en niet in het voordeel van de ruimhartige lezing. Rov. 3.5: bij de beoordeling of een vraag naar het strafrechtelijk verleden ‘in niet voor misverstand vatbare termen’ is gesteld, „komt het dan ook erop aan of voor de verzekeringnemer niet voor redelijke twijfel vatbaar was dat de verzekeraar een bepaald feit wenste te vernemen”. Een ruime, algemene vraagstelling ontslaat de verzekeringnemer dus niet zonder meer van zijn mededelingsplicht; zij beperkt het beroep op verzwijging tot de feiten waarover redelijkerwijs geen twijfel kon bestaan (rov. 3.4).

De tweede poort, die vaker wordt vergeten

Ook als de verzwijging vaststaat, is de verzekeraar er niet. Artikel 7:929 lid 1 BW bepaalt dat hij de gevolgen slechts kan inroepen indien hij de verzekeringnemer binnen twee maanden na de ontdekking op de niet-nakoming wijst, onder vermelding van de mogelijke gevolgen. De datum van ontdekking en de inhoud van die brief zijn daarmee zelfstandige onderzoeksvragen — feitelijk, en dus uit uw dossier.

En als de mededelingsplicht wél is geschonden

Dan is de uitkomst zelden nul. Artikel 7:930 lid 2 BW laat de uitkering onverkort wanneer het verzwegen feit van geen belang is voor het risico zoals het zich heeft verwezenlijkt; lid 3 vermindert naar evenredigheid bij een hogere premie of lagere som, en past andere voorwaarden toe alsof zij waren overeengekomen. Alleen lid 4 (geen verzekering gesloten) en lid 5 (opzet tot misleiding) leiden tot geen uitkering. De weging blijft van u; LEO zet de vier scenario's naast elkaar met het lid erbij.

De vindplaatsen onder dit antwoord

Zo ziet elk antwoord eruit: de stelling, de vindplaats, en de passage zelf — te openen in de bron waar hij op steunt. Niet een link naar een document, maar de zin.

Waar het geschil landt

Voor de rechter komt de commissie.

Het merendeel van de verzekeringsgeschillen bereikt nooit een rechtbank. Ze eindigen bij Kifid of bij de SKGZ, en die lijn is in de Wft en de Zorgverzekeringswet verankerd. Dat maakt deze twee bronnen voor dit vak belangrijker dan hun aantal doet vermoeden: het is de rechtspraak waar uw wederpartij feitelijk op stuurt.

Waarom uw wederpartij bij Kifid is aangeslotenartikel 4:17 lid 1 Wft: De bepaling verlangt van onder meer financiëledienstverleners een adequate klachtbehandeling, en wel op twee manieren tegelijk: onder a een interne klachtenprocedure gericht op een spoedige en zorgvuldige behandeling, en onder b aansluiting bij een door de minister aangewezen instantie tot beslechting van geschillen, tenzij er geen zodanige instantie is. Kifid publiceert zijn reglementen met de mededeling dat zij „zijn goedgekeurd door de minister van Financiën”; het Reglement Geschillencommissie geldt in de versie vanaf 1 april 2024, evenals dat van de Commissie van Beroep.
De ontvankelijkheidspoort bij KifidKifid, ‘Kan Kifid mijn klacht behandelen?’ (geraadpleegd 15 september 2026): Vier horden, en ze kosten in de praktijk meer zaken dan de inhoud. De klacht moet eerst door de interne klachtenprocedure van de dienstverlener; die moet minstens acht weken de gelegenheid hebben gehad te reageren; de klacht moet daarna binnen drie maanden na het definitieve standpunt bij Kifid liggen, of binnen één jaar nadat zij voor het eerst aan de dienstverlener is voorgelegd; en de dienstverlener moet bij Kifid zijn aangesloten. Te laat is niet altijd fataal: verklaart de dienstverlener schriftelijk de klacht inhoudelijk beoordeeld te willen zien, dan kan de Geschillencommissie hem alsnog behandelen.
De zorgverzekering loopt langs de SKGZartikel 114 Zorgverzekeringswet: Lid 1 verplicht de zorgverzekeraar ervoor te zorgen dat verzekeringnemers en verzekerden geschillen over de uitvoering van de zorgverzekering kunnen voorleggen aan een onafhankelijke instantie. Lid 2 zet daar een voorportaal voor: die instantie neemt een geschil pas in behandeling nadat om heroverweging is gevraagd en de verzekeraar niet binnen redelijke termijn of niet naar tevredenheid heeft gereageerd. Gaat het over de zorg of diensten van artikel 11 Zvw of de vergoeding daarvan, dan vraagt de instantie advies aan het Zorginstituut (lid 3), dat binnen vier weken antwoordt (lid 4). Bij de SKGZ bemiddelt de Ombudsman Zorgverzekeringen ruim 80% van alle klachten; wat overblijft gaat naar de Geschillencommissie, aan wier uitspraak beide partijen zich moeten houden.
Het gedragskader waaraan de zorgplicht wordt getoetstartikelen 4:20 en 4:23 Wft: Artikel 4:20 lid 1 verlangt dat vóór het adviseren of de totstandkoming van een overeenkomst informatie wordt verstrekt voor zover dat redelijkerwijs relevant is voor een adequate beoordeling van die dienst of dat product, en lid 3 dat gedurende de looptijd wordt geïnformeerd over wezenlijke wijzigingen daarin. Artikel 4:23 lid 1 voegt daar bij advies aan toe dat informatie wordt ingewonnen over financiële positie, kennis, ervaring, doelstellingen en risicobereidheid, dat het advies daarop mede wordt gebaseerd, en dat de overwegingen worden toegelicht voor zover dat nodig is voor een goed begrip. Lid 2 verplicht de dienstverlener die níet adviseert, dat bij aanvang kenbaar te maken.

Twee instanties, twee wettelijke ingangen, en in beide gevallen een voorportaal dat u eerst door moet. LEO zet de route erbij, zodat een advies niet strandt op een termijn die niemand had nagekeken.

Vragen uit dit vak

Wat verzekeringsjuristen als eerste vragen.

Hoeveel eigen bronnen heeft LEO voor verzekeringsrecht?: Twee: Kifid en SKGZ, allebei live opgevraagd bij de bron. Er is geen gecureerd verzekeringsrechtcorpus, en aan de deelgebieden dekkingsgeschillen, polisvoorwaarden en fraude hangt geen bron — aanvinken verandert de set dus niet. Dat is smaller dan bij vastgoed- of arbeidsrecht. Wat deze pagina draagt, is titel 7.17 BW, de rechtspraak daarover en de Wft, en die komen uit de laag die in élk LEO-profiel aanstaat.
Kent LEO de polisvoorwaarden van mijn verzekeraar?: Nee, en dat is opzet. Er is geen bron met voorwaardensets van verzekeraars, dus LEO kan niet uit zichzelf zeggen wat er in een polis staat. Hij leest de polis, het clausuleblad en de correspondentie die u aanlevert, legt die naast de wettekst, en zegt welk lid van titel 7.17 BW aan de bepaling in de weg staat of haar juist toelaat — artikel 7:943 BW bepaalt per artikel of, en in wiens voordeel, ervan mag worden afgeweken.
Houdt LEO rekening met de verjaring van artikel 7:942 BW?: Hij leest de bepaling voor u uit in plaats van een termijn uit het hoofd te noemen, want de stuiting werkt hier anders dan in het algemene verbintenissenrecht. Lid 1 geeft drie jaren, te rekenen vanaf de dag volgend op die waarop de tot uitkering gerechtigde met de opeisbaarheid bekend is geworden. Lid 2 laat stuiten door een schriftelijke mededeling waarbij op uitkering aanspraak wordt gemaakt; een nieuwe termijn van drie jaren begint pas te lopen zodra de verzekeraar de aanspraak erkent of ondubbelzinnig afwijst. Bij aansprakelijkheidsverzekering stuit volgens lid 3 iedere onderhandeling. Wanneer die bekendheid intrad, komt uit uw dossier.
Zoekt LEO ook in de uitspraken van Kifid en de SKGZ?: Ja, dat zijn precies de twee bronnen die voor dit vakgebied zijn aangelegd. Kifid ontsluit de uitspraken van zijn Geschillencommissie en Commissie van Beroep over verzekeringen en andere financiële producten; de SKGZ die van de Geschillencommissie Zorgverzekeringen, waar artikel 114 Zvw de zorgverzekerde naartoe stuurt. Dat is geen rechtspraak in formele zin, maar het is wel de lijn waarlangs het merendeel van deze geschillen feitelijk wordt beslecht.
Kan ik met een klacht meteen naar Kifid?: Nee, en dat kost in de praktijk zaken. U moet eerst de interne klachtenprocedure van de financiële dienstverlener doorlopen en hem minstens acht weken de gelegenheid geven te reageren. Daarna geldt een dubbele termijn: de klacht moet binnen drie maanden na het definitieve standpunt bij Kifid liggen, of binnen één jaar nadat u haar voor het eerst aan de dienstverlener voorlegde. Bent u te laat, dan kan de Geschillencommissie de klacht alsnog behandelen als de dienstverlener schriftelijk verklaart haar inhoudelijk beoordeeld te willen zien.
Wat kan LEO in verzekeringsrecht juist níet?: Vier dingen, en het is beter dat u ze vooraf weet. Hij heeft geen polisvoorwaarden en geen branchezelfregulering: gedragscodes, bedrijfsregelingen en protocollen van verzekeraars komen alleen binnen als u ze aanlevert. Hij heeft geen beleidsuitingen van DNB of de AFM; de Wft-tekst zelf komt wel uit de wettenbank. Hij heeft geen normbedragen voor personenschade — die horen bij het vakgebied Letselschade en komen niet mee als u alleen Verzekeringsrecht aanvinkt. En hij beoordeelt geen dekking: hij levert het lid, de uitspraak en de vindplaats, en de conclusie blijft van u.

Een schadedossier draagt meer over uw cliënt dan de schade.

Aanvraagformulieren, medische stukken en onderzoeksrapporten raken de persoon achter de polis. Wat u in LEO zet, blijft van u: uw cliëntdata wordt nooit gebruikt om AI-modellen te trainen. Zo is dat geregeld →

GDPR-compliant

Verwerking volledig binnen de AVG. Uw cliëntdata wordt nooit gebruikt om AI-modellen te trainen.

Data in de EU

Eigen servers in EU-datacenters (Duitsland en Finland) — geen hyperscaler. TLS 1.2+ in transport en een volledig versleuteld datavolume (LUKS2 full-disk) op elke productiehost, waar ook de back-ups staan.

ISO 27001 — certificaat verwacht Q4 2026

Certificeringsaudit afgerond in augustus 2026; certificaat verwacht in het vierde kwartaal van 2026. Volg de status in ons Trust Center.

Alle details, subverwerkers en documentatie: trust.prudai.com

Verder lezen

Use cases uit de praktijk →De volledige bronnencatalogus →Alles wat LEO kan →

Wilt u ook een eigen paralegal?

Probeer LEO gratis.

Probeer LEO gratis Bekijk Use Cases