Welke tuchtstelsels dekt LEO, en welke niet?

Het wettelijk geregelde beroepstuchtrecht. De uitsprakenbron Tuchtrecht.nl bestrijkt de colleges voor de gezondheidszorg, de advocatuur, het notariaat, de accountancy en de gerechtsdeurwaarders. Daarnaast draagt LEO twee corpora die specifiek voor dit gebied zijn aangelegd: de reglementen en oriëntatiepunten van de tuchtcolleges voor de gezondheidszorg, en het KBvG- en tuchtcollegemateriaal voor gerechtsdeurwaarders. Verenigingstuchtrecht, sporttuchtrecht en het tuchtrecht banken vallen hier niet onder; daar heeft de set geen bron voor.

Welke klachttermijn geldt er, en verschilt die per beroepsgroep?

Die verschilt, en het verschil is groot. In de advocatuur is de klacht volgens artikel 46g lid 1 onder a Advocatenwet niet-ontvankelijk na drie jaar, gerekend vanaf de dag waarop de klager kennis heeft genomen of redelijkerwijs kennis heeft kunnen nemen van het handelen of nalaten; lid 2 maakt daar een jaar van vanaf het moment dat de gevolgen redelijkerwijs bekend werden. Voor gerechtsdeurwaarders staat dezelfde constructie in artikel 37 lid 2 Gerechtsdeurwaarderswet. In de gezondheidszorg is het veel ruimer: artikel 65 lid 5 Wet BIG laat de bevoegdheid tot het indienen van een klaagschrift pas vervallen door verjaring in tien jaren, ingaand op de dag na het handelen of nalaten. LEO leest die termijnen uit de wet in plaats van ze uit het hoofd te noemen, omdat ze elk aan een andere gebeurtenis zijn geknoopt.

Kent LEO de beroepstermijnen in tuchtzaken?

Ja, en ook die lopen uit elkaar. Tegen een beslissing van de raad van discipline staat volgens artikel 56 lid 1 Advocatenwet dertig dagen hoger beroep open bij het hof van discipline, gerekend vanaf de verzending van het afschrift. Tegen een eindbeslissing van een regionaal tuchtcollege of van de voorzitter daarvan geeft artikel 73 lid 1 Wet BIG zes weken na de dag van verzending, bij het centraal tuchtcollege. In het deurwaarderstuchtrecht geldt op grond van artikel 45 lid 1 Gerechtsdeurwaarderswet dertig dagen na dagtekening van de schriftelijke kennisgeving, bij het gerechtshof Amsterdam — en lid 5 bepaalt dat het beroep de tenuitvoerlegging van de opgelegde maatregel schorst.

Rekent LEO uit welke maatregel er zal volgen?

Nee. Anders dan in het strafrecht bestaat er in het tuchtrecht geen landelijke oriëntatiepuntenreeks voor de maatregel; de wet geeft de catalogus en het college weegt. Wat LEO wél doet, is die catalogus met vindplaats naast uw zaak leggen — artikel 48 lid 2 Advocatenwet, artikel 48 lid 1 Wet BIG, artikel 43 lid 2 Gerechtsdeurwaarderswet — en de uitspraken erbij zoeken waarin colleges bij vergelijkbaar handelen iets hebben opgelegd. De weging blijft van u.

Wat kost een tuchtklacht aan griffierecht, en voor wiens rekening komt dat?

In alle drie de stelsels € 50, maar de afwikkeling verschilt. Artikel 46e lid 1 Advocatenwet laat de deken dat bedrag heffen vóórdat de klacht bij de raad van discipline komt, en lid 5 bepaalt dat de betrokken advocaat het vergoedt als de klacht geheel of gedeeltelijk gegrond wordt verklaard; daarnaast maakt artikel 48ac lid 1 een kostenveroordeling mogelijk. Artikel 65a lid 1 Wet BIG heft hetzelfde bedrag, maar betaalt het bij gegrondverklaring aan de klager terug (lid 5), en heft het helemaal niet bij een klacht van de inspecteur (lid 4). Artikel 37 lid 3 Gerechtsdeurwaarderswet heft € 50 vóór de behandeling; wordt het niet op tijd bijgeschreven, dan volgt niet-ontvankelijkheid (lid 5).

Blijft iemand tuchtrechtelijk aanspreekbaar na uitschrijving of ontslag?

In de gezondheidszorg en bij de gerechtsdeurwaarders staat dat met zoveel woorden in de wet. Artikel 47 lid 4 Wet BIG bepaalt dat de betrokkene na doorhaling van de inschrijving onderworpen blijft aan de tuchtrechtspraak voor handelen of nalaten gedurende de tijd dat hij ingeschreven stond. Artikel 34 lid 5 Gerechtsdeurwaarderswet doet hetzelfde voor wie is geschorst, ontslagen of van wie de toevoeging is beëindigd. LEO citeert die bepalingen met vindplaats; of ze in uw zaak uitkomst bieden, hangt af van feiten die alleen uit het dossier komen.

Wat kan LEO in tuchtrecht juist níet?

Drie dingen, en het is beter dat u ze vooraf weet. Er is geen eigen reglementen- of beleidscorpus voor het notariële tuchtrecht en het accountantstuchtrecht: de uitspraken zitten er wel in, de stukken eromheen niet. Er is geen brug van een gegronde klacht naar civiele aansprakelijkheid of naar een schadebedrag; dat materiaal zit in de letselschadeset en komt niet mee als u alleen Tuchtrecht aanvinkt. En hij weegt niet: hij levert de norm, de uitspraak en de maatregelcatalogus met vindplaats, zodat u die in een paar seconden zelf kunt nalezen.

Tuchtrecht

AI voor advocaten die tuchtzaken doen in de advocatuur, de zorg en het ambt.

LEO doet het bronnen- en uitsprakenonderzoek voor uw tuchtzaken op de stukken waar dit vak op draait: de Advocatenwet, de Wet BIG en de Gerechtsdeurwaarderswet op de peildatum die uw dossier vraagt, de reglementen en wrakingsprotocollen van de colleges zelf, de Verordening op de advocatuur en de gedragsregels, en de uitspraken van de tuchtcolleges op Tuchtrecht.nl. Dat is één gebied met drie stelsels die elk hun eigen termijnen, klachtgerechtigden en maatregelcatalogus kennen. Elke stelling met vindplaats: artikel, lid of ECLI.

Probeer LEO 14 dagen gratis Bekijk de volledige bronnencatalogus

De bronnen

Vier bronnen die dit vak aan de procedurekant dragen.

Bij een tuchtrechtelijke vraag zet LEO niet ‘alles’ aan, maar de set die bij dit gebied hoort. Vier bronnen dragen een tuchtrechttag; twee daarvan zijn corpora die speciaal voor dit gebied zijn aangelegd. Ze zitten vooral aan de procedurekant — termijnen, ontvankelijkheid, wraking, kostenveroordeling — en de uitsprakenbron eronder. De materiële beroepsnorm komt uit de wet en de gedragsregels, en die doen sowieso mee.

Aangelegd voor tuchtrecht

Tuchtrecht.nl

Live opgevraagd

Levert de uitspraken van de tuchtcolleges zelf — zorg, advocatuur, notariaat, accountancy en gerechtsdeurwaarders — zodat een klacht kan worden afgezet tegen wat colleges bij vergelijkbaar handelen daadwerkelijk hebben geoordeeld en opgelegd.

Medisch Tuchrecht — CTG/RTG reglementen + oriëntatiepunten

Volledige tekst

Draagt de procedurekant van het medisch tuchtrecht als volledige tekst: het reglement van het Centraal Tuchtcollege, dat van de regionale colleges, het wrakingsprotocol en de oriëntatiepunten kostenveroordeling — de stukken waar de Wet BIG zelf naar verwijst maar die er niet in staan.

Deurwaarders — KBvG-direct & Tuchtcollege

Volledige tekst

Zet de norm onder een deurwaardersklacht: de Gerechtsdeurwaardersverordening, de modellen voor exploten, de Btag-tarieven en de jaarverslagen van de Kamer voor Gerechtsdeurwaarders — precies het materiaal waaraan 'wat een behoorlijk gerechtsdeurwaarder betaamt' in de praktijk wordt afgemeten.

Staat in élk profiel aan

Deze doen altijd mee, ongeacht vakgebied. Voor dit gebied zijn ze bepalender dan gemiddeld: de Advocatenwet, de Wet BIG en de Gerechtsdeurwaarderswet komen hier vandaan, net als de Gedragsregels Advocatuur en de civiele en bestuursrechtelijke rechtspraak eromheen.

Nederlandse orde van advocaten (advocatenorde.nl)
Geeft wat de beroepsgroep zichzelf oplegt naast de wet: de Verordening op de advocatuur, de toelichting bij de gedragsregels en de standpunten en handreikingen van de algemene raad over Wwft, derdengelden, de kantoorklachtenregeling en het gebruik van AI.
Rechtspraak — reglementen en oriëntatiepunten
Bedient de hele tak procesrecht en levert hier de landelijke procesreglementen en wrakingsprotocollen waar een tuchtprocedure op aansluit — documenten zonder ECLI, die daardoor onzichtbaar blijven voor onderzoek dat bij Rechtspraak.nl ophoudt.
Wetten.nl
De geldende wettekst op de dag van raadpleging, met de mogelijkheid om een oudere versie op te vragen wanneer het om een feit uit het verleden gaat.
Rechtspraak.nl (ECLI)
Gepubliceerde uitspraken van de Nederlandse rechter, waarnaar wordt verwezen met de ECLI zodat u de vindplaats zelf kunt openen.
Officiële Publicaties (KOOP)
Staatsblad, Staatscourant en Kamerstukken — waar u de parlementaire geschiedenis van een bepaling terugvindt.
EUR-Lex (EU-recht)
Verordeningen, richtlijnen en de geconsolideerde versies daarvan, inclusief de vraag of een richtlijn al is omgezet.
EHRM (HUDOC)
Rechtspraak van het Europees Hof voor de Rechten van de Mens, voor zaken waarin een verdragsrecht meespeelt.
Verdragenbank
De verdragsteksten zelf, met hun status voor Nederland — of een verdrag in werking is en met welk voorbehoud.
LiDO (Linked Data Overheid)
De verwijzingen tússen regelingen: welke bepaling naar welke andere wijst, zodat een keten van doorverwijzingen niet halverwege afbreekt.
PUC (puc.overheid.nl)
Beleidsregels en werkinstructies van uitvoeringsorganisaties — het niveau onder de wet waar de praktijk zich vaak op richt.
open.overheid.nl
Openbaar gemaakte overheidsdocumenten, waaronder Woo-besluiten en de stukken die daarbij zijn vrijgegeven.
Gedragsregels Advocatuur (NOvA)
De gedragsregels met hun toelichting, voor de vraag of een handelwijze tuchtrechtelijk houdbaar is.
College voor de Rechten van de Mens (oordelen)
Oordelen over gelijke behandeling — geen rechterlijke uitspraken, maar in de praktijk wel richtinggevend.
KvK Handelsregister
De registerstand van een rechtspersoon: wie tekenbevoegd is, welke rechtsvorm, en of een entiteit nog bestaat.
Juridische literatuur (OpenAlex)
Open toegankelijke wetenschappelijke literatuur, voor wanneer een standpunt onderbouwing uit de doctrine vraagt.
Duits recht (NeuRIS)
Duitse wetgeving en rechtspraak, bruikbaar bij grensoverschrijdende zaken en bij rechtsvergelijking.
NCSC — Security Advisories
Beveiligingsadviezen van het Nationaal Cyber Security Centrum, relevant zodra een zaak een digitaal incident raakt.

Een bron staat hier alleen als hij op dit profiel ook echt activeert. Onder elk antwoord in LEO staat welke bronnen daadwerkelijk meededen — u hoeft ons niet op ons woord te geloven.

Alle 110 officiële bronnen →

Drie stelsels, drie klokken

Wie klaagt er, waarover, en hoe lang nog?

Tuchtrecht is geen eenheid. De advocatuur, de gezondheidszorg en het gerechtsdeurwaardersambt hebben elk hun eigen wet, hun eigen college en hun eigen termijnen — en de verschillen zijn groot genoeg om een zaak op af te laten ketsen. LEO haalt ze uit de wettekst, met artikel, lid en peildatum.

Advocatuur: drie jaar, en een deken die eerst onderzoektartikelen 46, 46c, 46e en 46g Advocatenwet: Artikel 46 onderwerpt advocaten aan tuchtrechtspraak wegens handelen of nalaten in strijd met de zorg die zij behoren te betrachten, inbreuken op de Advocatenwet, de Wet ter voorkoming van witwassen en financieren van terrorisme, de Wet kwaliteit incassodienstverlening en de verordeningen van de Nederlandse orde, en wegens „enig handelen of nalaten dat een behoorlijk advocaat niet betaamt”. De klacht gaat schriftelijk naar de deken, die volgens artikel 46c lid 3 een onderzoek instelt naar elke bij hem ingediende klacht; artikel 46e lid 1 heft daarbij een griffierecht van € 50, dat volgens lid 5 door de advocaat wordt vergoed als de klacht geheel of gedeeltelijk gegrond is. Artikel 46g lid 1 onder a maakt de klacht niet-ontvankelijk na drie jaar, te rekenen vanaf de dag waarop de klager kennis heeft genomen of redelijkerwijs kennis heeft kunnen nemen van het handelen of nalaten — met in lid 2 de uitzondering dat die termijn een jaar wordt na de datum waarop de gevólgen redelijkerwijs bekend zijn geworden.
Gezondheidszorg: tien jaar, en elf beroepenartikelen 47, 65 en 65a Wet BIG: Artikel 47 lid 1 kent twee tuchtnormen — het handelen jegens de patiënt, degene die in nood bijstand behoeft en hun naaste betrekkingen, en daarnaast ieder ander handelen in strijd met wat een behoorlijk beroepsbeoefenaar betaamt — en lid 2 somt limitatief elf hoedanigheden op, van arts en tandarts tot orthopedagoog-generalist en klinisch technoloog. Artikel 65 lid 1 wijst vier categorieën klachtgerechtigden aan: de rechtstreeks belanghebbende, de opdrachtgever, de werkgever of instelling, en de inspecteur. En dan de termijn: artikel 65 lid 5 laat de bevoegdheid tot het indienen van een klaagschrift vervallen door verjaring in tien jaren, ingaand op de dag na het handelen of nalaten. Dat is meer dan drie keer zo lang als in de advocatuur. Het griffierecht is ook hier € 50 (artikel 65a lid 1), maar wordt bij gegrondverklaring aan de klager terugbetaald (lid 5) in plaats van op de beklaagde verhaald.
Gerechtsdeurwaarders: één kamer, één hofartikelen 34, 37 en 45 Gerechtsdeurwaarderswet: Artikel 34 lid 2 en 3 concentreren dit stelsel volledig: eerste aanleg bij de Kamer voor gerechtsdeurwaarders te Amsterdam, hoger beroep bij het gerechtshof Amsterdam, en tegen de beslissingen van dat hof staat geen hogere voorziening open behoudens cassatie in het belang der wet. Artikel 37 lid 2 kent dezelfde driejaarstermijn als de advocatuur, met dezelfde uitzondering van een jaar na het bekend worden van de gevolgen, en lid 3 heft ook hier € 50 griffierecht. Anders dan in de andere twee stelsels blijft ook wie geschorst of ontslagen is aan de tuchtrechtspraak onderworpen voor wat hij in functie deed (artikel 34 lid 5) — een spiegel van artikel 47 lid 4 Wet BIG, dat hetzelfde regelt na doorhaling van de inschrijving.
En de maatregel die erop staatartikel 48 Advocatenwet, artikel 48 Wet BIG, artikel 43 Gerechtsdeurwaarderswet: Drie catalogi die op elkaar lijken en net niet gelijk zijn. Artikel 48 lid 2 Advocatenwet: waarschuwing, berisping, geldboete, schorsing van ten hoogste een jaar, schrapping van het tableau. Artikel 48 lid 1 Wet BIG voegt daar twee dingen aan toe die de andere stelsels niet kennen — een gedeeltelijke ontzegging van de bevoegdheid het beroep uit te oefenen en binding aan bijzondere voorwaarden — en zet de geldboete op ten hoogste € 4.500. Artikel 43 lid 2 Gerechtsdeurwaarderswet eindigt niet met schrapping maar met ontzetting uit het ambt, en kent als eigen maatregel de ontzegging van de bevoegdheid een toegevoegd of kandidaat-gerechtsdeurwaarder aan te wijzen. Alle drie kennen de mogelijkheid het bezwaar gegrond te verklaren zonder maatregel.

Eén gebied, drie klokken die verschillend lopen. Een termijn uit het verkeerde stelsel is geen detailfout maar het einde van de zaak — daarom staat bij elke termijn hieronder de wet en het lid waar hij vandaan komt.

Eén vraag, uitgewerkt

Advocaat · verweer in een tuchtklacht · klacht van de wederpartij

„De wederpartij in een familiezaak dient een klacht tegen mij in over de toon van mijn processtukken. Eén onderdeel gaat over een dagvaarding van ruim vier jaar geleden. Welke maatstaf legt het hof aan, en is dat oudste onderdeel nog ontvankelijk?”

Zo komt het antwoord terug

De maatstaf die het hof hanteert

Bij een klacht tegen de advocaat van de wederpartij geldt de maatstaf die het Hof van Discipline op 28 november 2025 opnieuw uitschreef: de advocaat geniet een grote mate van vrijheid om de belangen van zijn cliënt te behartigen op de wijze die hem passend voorkomt, en die vrijheid mag niet ten gunste van de wederpartij worden beperkt tenzij haar belangen nodeloos en op ontoelaatbare wijze worden geschaad. De drie grenzen zijn concreet: niet onnodig grievend, geen feiten poneren waarvan de onwaarheid bekend is of redelijkerwijs kan zijn, en geen onnodige of onevenredige schade zonder redelijk doel. Toon alleen is dus geen grond; de vraag is of een grens is gepasseerd.

Waarom het feit dat dit een familiezaak is, meetelt

In dezelfde uitspraak overweegt het hof dat een advocaat in familiekwesties in het algemeen moet waken voor onnodige polarisatie en dat van hem een zekere terughoudendheid mag worden verwacht — juist omdat belangen van kinderen meespelen. Die terughoudendheid slaat zowel op uitlatingen over de wederpartij als op het entameren van procedures, en het hof noemt vier factoren die per geval moeten worden afgewogen. Reken er dus op dat dezelfde passage strenger wordt gewogen dan in een handelszaak.

Het oudste onderdeel: de klok van artikel 46g

Artikel 46g lid 1 onder a Advocatenwet verklaart een klacht niet-ontvankelijk als zij wordt ingediend na verloop van drie jaren na de dag waarop de klager heeft kennisgenomen of redelijkerwijs kennis heeft kunnen nemen van het handelen of nalaten. Een processtuk dat aan de wederpartij is betekend, is op dat moment bekend — dat pleit voor niet-ontvankelijkheid van het onderdeel uit jaar vier. Let wel op lid 2: als de gevólgen van dat handelen redelijkerwijs pas later bekend zijn geworden, blijft niet-ontvankelijkverklaring achterwege en loopt er alsnog een termijn van een jaar vanaf die latere datum. Dat is het enige punt waarop dit onderdeel nog binnen kan komen, en het is aan de klager om het te stellen.

Wat er procedureel op volgt

De deken stelt op grond van artikel 46c lid 3 een onderzoek in naar elke bij hem ingediende klacht; het griffierecht van € 50 uit artikel 46e lid 1 wordt bij gehele of gedeeltelijke gegrondverklaring door de advocaat vergoed (lid 5), en artikel 48ac lid 1 maakt bij oplegging van een maatregel ook een kostenveroordeling mogelijk. De maatregelen zelf staan in artikel 48 lid 2, van waarschuwing tot schrapping van het tableau, met in lid 3 de mogelijkheid dat een klacht gegrond wordt verklaard zonder dat een maatregel volgt. Tegen de beslissing van de raad van discipline staat volgens artikel 56 lid 1 dertig dagen hoger beroep open bij het hof van discipline, gerekend vanaf de verzending van het afschrift — zet die datum meteen in de agenda.

De vindplaatsen onder dit antwoord

Zo ziet elk antwoord eruit: de stelling, de vindplaats, en de passage zelf — te openen in de bron waar hij op steunt. Niet een link naar een document, maar de zin.

De open norm

‘Wat een behoorlijk advocaat niet betaamt’ staat nergens uitgeschreven.

De drie tuchtwetten eindigen alle drie in een open norm. Wat die norm inhoudt, staat niet in de wet maar in de uitspraken van de colleges en in wat de beroepsgroep zichzelf voorschrijft. Dat is precies de laag waar onderzoek dat bij de wettekst ophoudt, niets vindt.

De maatstaf bij een klacht van de wederpartijHof van Discipline 28 november 2025, ECLI:NL:TAHVD:2025:245, r.o. 8.1: Het hof formuleert de maatstaf mede vanuit de kernwaarde partijdigheid: „Een advocaat geniet een grote mate van vrijheid om de belangen van zijn cliënt te behartigen op de wijze die hem passend voorkomt. Deze vrijheid mag niet ten gunste van een wederpartij worden beperkt, tenzij haar belangen nodeloos en op ontoelaatbare wijze worden geschaad.” Daarna volgen de drie grenzen: zich niet onnodig grievend uitlaten, geen feiten poneren waarvan hij de onwaarheid kent of redelijkerwijs kan kennen, en de belangen van de wederpartij niet onnodig of onevenredig schaden zonder redelijk doel. Het hof voegt eraan toe dat de advocaat mag afgaan op het feitenmateriaal van zijn cliënt en slechts in uitzonderingsgevallen gehouden is dat te verifiëren.
In familiezaken schuift die grensdezelfde uitspraak, r.o. 8.2: Het hof verlangt daar extra terughoudendheid, „juist omdat ook andere belangen in die procedures een grote rol kunnen spelen, met name belangen van kinderen”, zowel bij uitlatingen over de wederpartij als bij het entameren van procedures, en noemt vier factoren die de advocaat van geval tot geval moet afwegen: het belang van zijn cliënt bij de procedure, het belang van de wederpartij én van de kinderen bij het voorkomen ervan, het verloop van het geschil tot dan toe, en de kans van slagen. Dezelfde gedraging kan dus in een handelszaak binnen de vrijheid vallen en in een echtscheiding erbuiten.
Waar de norm verder wordt ingevuldVerordening op de advocatuur en de gedragsregels (NOvA): Naast de tuchtrechtspraak staat wat de beroepsgroep zichzelf oplegt: de Verordening op de advocatuur, de gedragsregels met toelichting en de standpunten en handreikingen van de algemene raad over onder meer Wwft-verplichtingen, derdengelden, de kantoorklachtenregeling en het gebruik van AI. Dat materiaal is geen wet en bindt de tuchtrechter niet, maar het is wel waar een klacht en een verweer in de praktijk tegen worden gelegd. LEO haalt het bij de orde zelf op en citeert het als zodanig — niet als wettekst.
En het college van de zaakCTG/RTG-reglementen, wrakingsprotocol, oriëntatiepunten kostenveroordeling: Aan de medische kant ligt de procedure grotendeels buiten de Wet BIG: het reglement van het Centraal Tuchtcollege, dat van de regionale colleges, het wrakingsprotocol en de oriëntatiepunten voor kostenveroordeling bepalen hoe een zaak feitelijk loopt en wat hij kan kosten. Aan de deurwaarderskant doen de Gerechtsdeurwaardersverordening, de exploot-modellen en de Btag-tarieven hetzelfde werk. Beide reeksen zitten als volledige tekst in LEO, doorzoekbaar tot op de bepaling.

De wet zegt dát er een norm is. Wat hij inhoudt, staat in de uitspraak, het reglement en de gedragsregel — en dat zijn precies de drie soorten stukken die LEO voor dit gebied apart draagt.

Vragen uit dit vak

Wat tuchtrechtspecialisten als eerste vragen.

Welke tuchtstelsels dekt LEO, en welke niet?: Het wettelijk geregelde beroepstuchtrecht. De uitsprakenbron Tuchtrecht.nl bestrijkt de colleges voor de gezondheidszorg, de advocatuur, het notariaat, de accountancy en de gerechtsdeurwaarders. Daarnaast draagt LEO twee corpora die specifiek voor dit gebied zijn aangelegd: de reglementen en oriëntatiepunten van de tuchtcolleges voor de gezondheidszorg, en het KBvG- en tuchtcollegemateriaal voor gerechtsdeurwaarders. Verenigingstuchtrecht, sporttuchtrecht en het tuchtrecht banken vallen hier niet onder; daar heeft de set geen bron voor.
Welke klachttermijn geldt er, en verschilt die per beroepsgroep?: Die verschilt, en het verschil is groot. In de advocatuur is de klacht volgens artikel 46g lid 1 onder a Advocatenwet niet-ontvankelijk na drie jaar, gerekend vanaf de dag waarop de klager kennis heeft genomen of redelijkerwijs kennis heeft kunnen nemen van het handelen of nalaten; lid 2 maakt daar een jaar van vanaf het moment dat de gevolgen redelijkerwijs bekend werden. Voor gerechtsdeurwaarders staat dezelfde constructie in artikel 37 lid 2 Gerechtsdeurwaarderswet. In de gezondheidszorg is het veel ruimer: artikel 65 lid 5 Wet BIG laat de bevoegdheid tot het indienen van een klaagschrift pas vervallen door verjaring in tien jaren, ingaand op de dag na het handelen of nalaten. LEO leest die termijnen uit de wet in plaats van ze uit het hoofd te noemen, omdat ze elk aan een andere gebeurtenis zijn geknoopt.
Kent LEO de beroepstermijnen in tuchtzaken?: Ja, en ook die lopen uit elkaar. Tegen een beslissing van de raad van discipline staat volgens artikel 56 lid 1 Advocatenwet dertig dagen hoger beroep open bij het hof van discipline, gerekend vanaf de verzending van het afschrift. Tegen een eindbeslissing van een regionaal tuchtcollege of van de voorzitter daarvan geeft artikel 73 lid 1 Wet BIG zes weken na de dag van verzending, bij het centraal tuchtcollege. In het deurwaarderstuchtrecht geldt op grond van artikel 45 lid 1 Gerechtsdeurwaarderswet dertig dagen na dagtekening van de schriftelijke kennisgeving, bij het gerechtshof Amsterdam — en lid 5 bepaalt dat het beroep de tenuitvoerlegging van de opgelegde maatregel schorst.
Rekent LEO uit welke maatregel er zal volgen?: Nee. Anders dan in het strafrecht bestaat er in het tuchtrecht geen landelijke oriëntatiepuntenreeks voor de maatregel; de wet geeft de catalogus en het college weegt. Wat LEO wél doet, is die catalogus met vindplaats naast uw zaak leggen — artikel 48 lid 2 Advocatenwet, artikel 48 lid 1 Wet BIG, artikel 43 lid 2 Gerechtsdeurwaarderswet — en de uitspraken erbij zoeken waarin colleges bij vergelijkbaar handelen iets hebben opgelegd. De weging blijft van u.
Wat kost een tuchtklacht aan griffierecht, en voor wiens rekening komt dat?: In alle drie de stelsels € 50, maar de afwikkeling verschilt. Artikel 46e lid 1 Advocatenwet laat de deken dat bedrag heffen vóórdat de klacht bij de raad van discipline komt, en lid 5 bepaalt dat de betrokken advocaat het vergoedt als de klacht geheel of gedeeltelijk gegrond wordt verklaard; daarnaast maakt artikel 48ac lid 1 een kostenveroordeling mogelijk. Artikel 65a lid 1 Wet BIG heft hetzelfde bedrag, maar betaalt het bij gegrondverklaring aan de klager terug (lid 5), en heft het helemaal niet bij een klacht van de inspecteur (lid 4). Artikel 37 lid 3 Gerechtsdeurwaarderswet heft € 50 vóór de behandeling; wordt het niet op tijd bijgeschreven, dan volgt niet-ontvankelijkheid (lid 5).
Blijft iemand tuchtrechtelijk aanspreekbaar na uitschrijving of ontslag?: In de gezondheidszorg en bij de gerechtsdeurwaarders staat dat met zoveel woorden in de wet. Artikel 47 lid 4 Wet BIG bepaalt dat de betrokkene na doorhaling van de inschrijving onderworpen blijft aan de tuchtrechtspraak voor handelen of nalaten gedurende de tijd dat hij ingeschreven stond. Artikel 34 lid 5 Gerechtsdeurwaarderswet doet hetzelfde voor wie is geschorst, ontslagen of van wie de toevoeging is beëindigd. LEO citeert die bepalingen met vindplaats; of ze in uw zaak uitkomst bieden, hangt af van feiten die alleen uit het dossier komen.
Wat kan LEO in tuchtrecht juist níet?: Drie dingen, en het is beter dat u ze vooraf weet. Er is geen eigen reglementen- of beleidscorpus voor het notariële tuchtrecht en het accountantstuchtrecht: de uitspraken zitten er wel in, de stukken eromheen niet. Er is geen brug van een gegronde klacht naar civiele aansprakelijkheid of naar een schadebedrag; dat materiaal zit in de letselschadeset en komt niet mee als u alleen Tuchtrecht aanvinkt. En hij weegt niet: hij levert de norm, de uitspraak en de maatregelcatalogus met vindplaats, zodat u die in een paar seconden zelf kunt nalezen.

Een tuchtdossier gaat over een naam en over een beroep.

Een klacht raakt de reputatie en de praktijk van een aanwijsbare beroepsbeoefenaar, en vaak ook een patiënt of cliënt die er niets mee te maken wil hebben. Wat u in LEO zet, blijft van u: uw cliëntdata wordt nooit gebruikt om AI-modellen te trainen. Zo is dat geregeld →

GDPR-compliant

Verwerking volledig binnen de AVG. Uw cliëntdata wordt nooit gebruikt om AI-modellen te trainen.

Data in de EU

Eigen servers in EU-datacenters (Duitsland en Finland) — geen hyperscaler. TLS 1.2+ in transport en een volledig versleuteld datavolume (LUKS2 full-disk) op elke productiehost, waar ook de back-ups staan.

ISO 27001 — certificaat verwacht Q4 2026

Certificeringsaudit afgerond in augustus 2026; certificaat verwacht in het vierde kwartaal van 2026. Volg de status in ons Trust Center.

Alle details, subverwerkers en documentatie: trust.prudai.com

Verder lezen

Use cases uit de praktijk →De volledige bronnencatalogus →Alles wat LEO kan →

Wilt u ook een eigen paralegal?

Probeer LEO gratis.

Probeer LEO gratis Bekijk Use Cases